Можно ли быть умным в одиночестве?
Подробные результаты будут опубликованы в журнале Foresight and STI Governance.
Ниже — ключевые тезисы презентации «Smart by oneself? Analysis of Russian regional innovation strategies within S3 framework» (авторы: Евгений Куценко, Екатерина Исланкина, Алексей Киндрась).
Глоссарий
Стратегия умной специализации – национальная или региональная инновационная стратегия, которая устанавливает приоритеты для создания конкурентного преимущества за счет нахождения соответствия сильных сторон исследований и инноваций с потребностями бизнеса, что позволяет реагировать на возникающие возможности и тенденции развития рынка в согласованной манере, избегая дублирования и фрагментации усилий [European Parliament, 2013].
Контекст
В последние годы все большее внимание при реализации инновационных сценариев уделяется регионам. Вместе с тем, большинство региональных инновационных стратегий имеют недостатки: находятся вне контекста глобальных экономических и технологических трендов, имитируют стратегии наиболее успешных регионов, направлены на поддержку исследований и разработок по «модным» направлениям (например, ИТК, био-, нано-). Недостаток межведомственного взаимодействия на разных уровнях управления усугубляет перечисленные проблемы. Это приводит к дублированию мер поддержки, распылению ограниченных ресурсов, а в результате – снижению эффективности государственных интервенций. Впервые данная проблема была артикулирована на политическом и исследовательском уровне в Европейском союзе, а вариант её решения был сформулирован в виде концепции умной специализации (Smart Specialisation).
Умный подход предусматривает разделение функций между уровнями управления. На национальном (наднациональном) уровне задаются общие условия разработки и реализации стратегий, верификации приоритетов, формируются единые базы данных аналитических сопоставлений. Для этого в ЕС функционирует специализированный сайт – Платформа по умной специализации, на которой зарегистрированы свыше 170 регионов. На региональном уровне осуществляется непосредственный выбор приоритетов инновационного развития, разработка стратегий и их реализация в соответствии с единым методическим руководством (далее – Руководство).
В последние несколько лет многие страны, в т.ч. Россия, активно «импортируют» принципы умной специализации. Большинство из них: использование уникальных конкурентных преимуществ региона, обоснованность, выбор межотраслевых приоритетов, широкое представление об инновациях, ориентация на будущие рынки и технологии – либо понятны интуитивно, либо доступны для изучения в Руководстве. При этом ни в одной стране за пределами ЕС не существует аналога Платформы по умной специализации.
Гипотезы
В фокусе исследования вопрос о том, может ли регион самостоятельно разработать стратегию умной специализации. Либо правы авторы, говорящие о том, что усилий даже продвинутых регионов будет недостаточно, и потребуется системный подход со стороны национальных органов власти. В исследовании проверяются две гипотезы о соответствии региональных инновационных стратегий стран, не входящих в ЕС, принципам умной специализации на примере субъектов Российской Федерации:
1) большинство признаков умной специализации присутствуют, как минимум – формально, в традиционных региональных инновационных стратегиях (в том числе, разработанных до публикации Руководства в 2012 году);
2) без национального уровня (единые правила выбора, проверки и синхронизации приоритетов; единая аналитическая база данных; организационная поддержка) даже наиболее инновационные регионы не смогут самостоятельно разработать умную (в терминах концепции) стратегию.
Данные
В статье проанализированы региональные стратегии инновационного развития, которые по состоянию на 2014 год были приняты в семи субъектах Российской Федерации: республиках Ингушетия (год принятия стратегии – 2012) и Татарстан (2008), Камчатском (2010), Красноярском (2011) и Ставропольском (2009) краях, Свердловской (2013) и Челябинской (2012) областях.
Методология
Соответствие стратегий российских регионов принципам умной специализации проводилось по трехбалльной шкале (от 0 до 1), где 0 – соответствие не установлено, 0,5 – соответствие установлено в неявном виде, 1 – соответствие установлено. В качестве критериев оценки были использованы 18 критических факторов, например, наличие анализа внешней среды, привлечение широкого круга стейкхолдеров, согласованность приоритетов, использование дорожных карт. Вместе одни составляют шесть шагов по разработке стратегии умной специализации, которые описаны в Руководстве:
1) анализ регионального контекста
2) управление
3) общее видение
4) приоритеты
5) комплекс мер политики
6) мониторинг и оценка (см. рис. 1).
Тестирование гипотезы о необходимости единых баз данных, правил выбора и синхронизации приоритетов, а также централизованной системы поддержки для разработки умных стратегий осуществлялось путем проверки обоснованности выбора отраслей специализации, указанных в анализируемых стратегиях. Для оценки обоснованности был рассчитан относительный вес соответствующих отраслей в национальной экономике, экономиках федеральных округов и регионов. Тестовый анализ включил в себя две отрасли: ИКТ и наноиндустрию.
Результаты исследования
1. Результаты оценки соответствия региональных стратегий инновационного развития критериям умной специализации подтвердили первую гипотезу о том, что её признаки частично присутствует в документах, разработанных без учета самой концепции. Каждый из рассмотренных документов содержит анализ местного контекста, описывает структуры управления по разработке и реализации стратегии и общее видение будущего инноваций в регионе, выделяет приоритеты развития, комплекс мер политики и целевые показатели эффективности. По всем 6-ти шагам Руководства по умной специализации высокие оценки по одному из критериев сочетаются с низкими или нулевыми оценками по другим. Слабыми местами рассмотренных стратегий с позиции соответствия критериям умной специализации оказались: аналитическая проработка, управленческие механизмы, развернутое представление об инновациях.
Рисунок 1 — Обобщенные результаты оценок соответствия стратегий инновационного развития субъектов Российской Федерации критериям умной специализации
Источник: составлено авторами
2. Расчеты показывают, что только в одном из пяти регионов, выбравших ИКТ в качестве инновационного приоритета, уровень развития данной отрасли выше среднероссийского значения (Республика Татарстан). В других регионах уровень развития ИКТ оказался ниже, чем в среднем по стране, а в ряде регионов – по федеральному округу, что, на наш взгляд, свидетельствует о сомнительности выбора отрасли в качестве приоритетной. С наноиндустрией ситуация иная: можно сделать вывод о том, что выбор её в качестве приоритета в двух регионах из трёх (Свердловская и Челябинская области) является обоснованным, при этом лидер по доле нанотехнологий в общем объеме производства – Республика Татарстан – не сделал явную ставку на это направление в своей инновационной стратегии.
В большинстве документов приоритеты сформулированы в виде названия отраслей или технологий верхнего уровня, без детализации; часто слабо обоснованы в аналитической части и не подкреплены конкретными проектами; не связаны с показателями эффективности (ситуация, когда в стратегии выделяются отраслевые приоритеты, а целевые индикаторы направлены на мониторинг достижений в области НИОКР и образования).
Выводы
Полученные результаты привели нас к выводу о том, что даже регионы – сильные инноваторы, стратегии которых формально соответствуют большинству требований, описанных в Руководстве, не могут найти свою умную (в терминах концепции) специализацию. На наш взгляд, это связано с тем, что в России (равно как и в других странах за пределами ЕС) отсутствует система верхнего уровня, которая обеспечила бы поддержку разработки и реализации стратегий. По всей вероятности, на уровне отдельного региона довольно затруднительно разработать стратегию умной специализации. Для этого необходимо внешнее знание (сопоставимая информация о других регионах, о государственных приоритетах и инициативах, о глобальных технологических трендах) и, соответственно, признание подхода на (над)национальном уровне с формированием общих правил выбора, проверки и синхронизации приоритетов, унифицированной аналитической базы данных, а также оказанием организационной поддержки, которые позволят развивать единое экономическое и исследовательское пространство страны (стран).
Источник: Российская кластерная обсерватория
28.06.2017